TY - JOUR AU - Lasala, Ruggero AU - Santoleri, Fiorenzo AU - Romagnoli, Alessia AU - Musicco, Felice AU - Costantini, Alberto T1 - Il valore economico del beneficio clinico in oncologia:
considerazioni economiche secondo la valutazione ESMO PY - 2018 Y1 - 2018-10-01 DO - 10.1721/3073.30659 JO - Giornale Italiano di Farmacia Clinica JA - GIFAC VL - 32 IS - 4 SP - 160 EP - 168 PB - Il Pensiero Scientifico Editore SN - 1120-3749 Y2 - 2026/06/12 UR - http://dx.doi.org/10.1721/3073.30659 N2 - Introduzione. L’immissione in commercio di nuovi farmaci per il trattamento dei tumori ha aumentato l’aspettativa di vita dei pazienti, generando allo stesso tempo un problema di sostenibilità economica. Alla luce di questa nuova emergenza si sente in maniera sempre più stringente l’esigenza di attribuire il giusto costo ad i nuovi farmaci cercando di correlare il prezzo all’efficacia. L’obiettivo di questo studio è determinare i costi che una ASL italiana sopporta per i trattamenti oncologici valutati dalla Società Europea dei Medici Oncologici (ESMO) e correlarli al valore del beneficio clinico assegnato in una scala che lo descrive (Magnitudo of Clinical Benefit Scale, MCBS), valutando se il costo dei farmaci è, o no, proporzionato al loro beneficio clinico così come indicato dall’ESMO. Materiali e metodi. L’efficacia dei trattamenti in studio è stata valutata secondo quanto riportato nello studio ESMO. I parametri presi in considerazione per l’analisi sono stati: OverallSurvival (OS), Progression Free Survival (PFS), effetti collaterali e life expectancy. Tutti i trattamenti sono stati stratificati in base all’indicazione d’uso ed è stato calcolato il costo confrontando la terapia innovativa con lo standard di cura. In tal modo si è fatta una stima del costo per efficacia. Risultati. I trattamenti hanno un costo che va da 388 € del Pazopanib nel carcinoma renale rispetto a Sunitinib a 54045 € del Vemurafenib nel Melanoma metastatico con BRAF mutation rispetto a Dacarbazina. Dividendo il Beneficio Clinico in Beneficio Significativo e Non Significativo, è stato calcolato che i trattamenti del primo gruppo hanno una media di costo pari a 23449 ± 13973 €, mentre la media del secondo gruppo è pari a 19407 ± 12336 €. Conclusioni. Tale lavoro fornisce un esempio di relazione tra costo ed efficacia del trattamento così da fornire un parametro di confronto oggettivo tra terapie aventi la stessa indicazione d’uso. ER -